Szerinte „nem erről volt szó” a meghallgatáson.

Az ügyvéd arról is beszélt, mi történhet abban az esetben, ha Magyar Péter nyilvánosságra hozza a felvételeket.

„Az az érzésem, hogy aki ezt a közleményt kiadta, az nem ugyanott töltötte ezt a négy órát, ahol én”

– nyilatkozta Bárándy Péter volt igazságügyi miniszter, Magyar Péter ügyvédje a Klubrádiónak, miután szerdán, Varga Judit volt férjének meghallgatását követően az ügyészség közleményben reagált a sajtótájékoztatón elhangzott állításokra.

Csütörtökön Magyar Péter ügyvédje, Bárándy Péter leszögezte: Varga Judit volt férje sok feltételezést feltárt, de három tényt is előadott.

Ezek közül az első, hogy a kormányban dolgozó vagy ahhoz közeli személy (megnevezte, hogy ki) a bűnügy irataiból eltüntette az őt kompromittáló adatokat.

AZ ÜGYVÉD SZERINT MAGYAR PÉTER NEM AZ ÜGYÉSZSÉGRŐL ÁLLÍTOTT ILYET.

A tanúmeghallgatás a büntetőeljárási törvénynek megfelelő, kiegyensúlyozott hangulatú volt, semmi olyan nem történt, ami kifogásolható lenne – tette hozzá Bárándy Péter. 

A Központi Nyomozó Főügyészség később kiadott közleményéről ugyanakkor azt mondta: „nem erről volt szó”. 

Bárándy Péter még nem látta Magyar Péter jövő keddre ígért bizonyítékait, azt mondta, azok valószínűleg hangfelvételek, és értékesek lehetnek. 

A műsorvezető rákérdezett, ha az ügyészség úgy értékeli, hogy Magyar Péter elmulasztotta feljelenteni az érintetteket, annak milyen következménye lehet.

Bárándy Péter erre úgy válaszolt, nem gondolja, hogy Magyar Péternek feljelentési kötelezettsége volt, de nem is erről volt szó a meghallgatáson. 

Bárándy Péter arról is beszélt, amikor elvállalták Magyar Péter képviseletét, nem tudták, hogy ez a meghallgatás milyen tárgyban történik majd.

Bárándy Péter az RTL-nek azt mondta: ha Magyar Péter úgy dönt, nyilvánosságra is hozhatja a hangfelvételeket.

„Hogy esetlegesen valamilyen személyiségi jogsértés egy ilyennek a felhasználása, az elképzelhető. Itt a felhasználónak el kell azt döntenie, hogy politikailag ez értékesebb számára, hogy esetleg egy enyhébb jogsértést megvalósít, vagy pedig azt nem vállalja”

– összegezte Magyar Péter ügyvédje.

Bárándy Péter emlékeztetett, a felvételek akkor is felhasználhatóak, ha az azon szereplők nem tudták, hogy felvétel készül.

„Szabad bizonyítékfelhasználás van.”

Az ügyészség szerint képtelen az állítás

Magyar Péter szerdán leszögezte: jelen pillanatban három állítást tud megfogalmazni, ezek egy része már ismert, és ezeket osztotta meg az ügyészekkel is.

• Schadl György Rogán Antalnak, a Miniszterelnöki Kabinetiroda vezetőjének embere volt.
• A kormány már a meggyanúsítás és az őrizetbe vétel előtt tudott arról, hogy büntetőeljárás és titkos megfigyelés zajlik, és erről Völner Pált is tájékoztatták. „Azt, hogy konkrétan ki mit tudott és ki kit tájékoztatott, nem tudtam elmondani.”
• Rogán Antal és/vagy Rogán Antal emberei bementek az ügyészségre, és manipulálták, átírták, megmásították az ügyészségi iratokat.

Ezt követően a Fővárosi Nyomozó Ügyészség közleményben kijelentette:

Magyarország Ügyészsége képtelen állításnak tartja, hogy a megnevezett ügyben bizonyítékot tartott vissza, vagy bárki az ügyészségen lévő bizonyítékot semmisített volna meg. Az eljárásban minden olyan személy vádlottként szerepel, akivel szemben vádemelésre alkalmas módon bizonyítani lehetett bűncselekmény elkövetését. Az ügyészség az iratok kezelése során minden tekintetben a törvényeknek – így elsősorban a Be. 246. §-ában írtaknak – megfelelően járt el

– írták, hozzátéve: Magyar Péter azon – a vallomásában általa is hipotetikusnak nevezett – állítását ugyancsak visszautasítják, amely szerint bármelyik ügyész bárkit figyelmeztetett volna az eljárásról.

„A nyomozás elrendelését megelőző előkészítő eljárást nem az ügyészség, hanem más hatóság végezte. Olyan állami szervet vagy személyt pedig, aki maga vagy a felügyelete alá tartozó szervezeten keresztül az előkészítő eljárás lefolytatásában részt vett, értelmetlen lett volna figyelmeztetni az eljárás tényéről, ez az állítás logikailag sem állja meg a helyét” 

– fogalmaztak.